<span style="font-size: 14px"><span style="font-family: Arial">Som jeg skrev, afleverede jeg boksen til Autoodania, men de ville ikke refundere mine udgifter (de var ikke færdige med at tale med deres bagland, lød svaret, hver gang jeg forespurgte om status), derfor indgav jeg sagen til autoklagenævnet, som pt. kigger på sagen, og de vil komme med en afgørelse i slutningen af januar.


<span style="font-size: 14px"><span style="font-family: Arial">Så snart afgørelsen er faldet, vil den fulde tekst blive lagt ind på hjemmesiden, uanset udfaldet.


<span style="font-size: 14px"><span style="font-family: Arial">NHansen har man ikke hørt meget til efterfølgende? - men det forstærker jo blot mistanken om, at det var Autodania under dække.

Oki





Ja det er sq barnligt at oprette en dækprofil for at kommentere på en debat, har da set andre værksteder / forhandlere på andre mærkeforums stå frem med navn og hvem der skrev til debatten og sådan noget falder da i meget bedre jord end når man "fusker" sig ind på en debat.

Ja du har helt ret, og det mest tossede er at det er dumt at de ikke går i kødet på Remodan, da det er boksen der er dårlig


Men det værste syntes jeg er at der 4 andre Mitsubishi forhandlere der også syntes de er nogle fjolser


Og på den bekostning har vi fået 3 nye Sponsore af Mitsubishi værksteder som selv har hendvendt sig


Og 3 andre sponsorer, som også gerne vil give os rabatter


Så jeg tror ikke det kan betale sig, sådan som de opfører sig, bare se hvor mange der har læst indlæget


Jeg ved med sikkerhed 4 kunder som ikke vil komme der mere,trot det er flere penge de har mistet der,plus at de andre bilmærker de sælger og laver service på, der kommer det også til at koste kunder, tåbeligt i disse tider

fatter ikke at nogle forhandlere er sådan...





men mine forældre har også problemer... det er dog ikke med mitsubishi men med sukuzi i svendborg





det er utrolig at der skal være nogle forhandlere som bare skal laver en masse lort...





men håber da det bedste for dig

Det er noget mærkeligt at finde på at det er fordi bilen pludselig er for gammel


Håber at dette beviser at Autodania ikke kan lave gamle biler,når en privat mand som mig kan finde fejlen,jeg håber de for så dårlig en omtale, så de taber kassen på det de har lavet på Henriks bil


Men så må den gamle styreboks jo tilhøre Henrik,så syntes han skal hente den, så for jeg den tjekket, og så har Remodan og Autodania et problem hvis den stadig ikke virker


Så bliver de hængt ud alle vejne,for de har ikke magtet at lave bilen det gjorde jeg med en anden styreboks


De burde skamme sig alle sammen det kalder jeg at snyde folk med gamle biler


Gad vide om Basta vil tage sådan en sag,så kan de få ørene manskinen,og mere dårlig omtale


Er sku godt gal over denne afgørelse.


Godt vi har advaret alle i klubben mod Autodania, og der er to som jeg har kenskab til der ikke vil bruge dem mere


Og styrebokse fra Remodan skal man holde sig fra

<span style="font-size: 14px"><span style="font-family: Arial">Så er afgørelsen fra autoklagenævnet kommet og jeg fik ikke medhold. Jeg kan konkludere, at som ejer af en ældre bil er det vanskeligt at få sine penge retur ifølge autoklagenævnet, i det tilfælde at et autoriseret værksted ikke har formået at løse problemet, til trods for at bilen forinden har været undersøgt og en diagnose har været stillet. Tilmed kan jeg konkludere, at det er vanskeligt at løfte den nødvendige bevisbyrde, som man af svaret kan se, kræves. Afgørelsen fra autoklagenævnet ses nedenfor.














<p align="left">NÆVNETS BEGRUNDELSE FOR SIN AFGØRELSE:


<p align="left">Klageren bygger sit krav på, at den af indklagede udførte reparation har været mangelfuld


<p align="left">eller utilstrækkelig. Bevisbyrden herfor påhviler klageren. Klageren har ikke


<p align="left">fået foretaget en uvildig sagkyndig undersøgelse af bilen efter nævnets procedure


<p align="left">herfor til dokumentation af startproblemernes sandsynlige årsag(er) eller til belysning


<p align="left">af effekten af den af indklagede foretagne reparation.


<p align="left">Det bemærkes i den forbindelse, at det ikke overfor nævnet er dokumenteret eller


<p align="left">sandsynliggjort, at indklagedes udskiftning af styreenheden ikke har været påkrævet,


<p align="left">eller at den af indklagede isatte styreenhed har været mangelfuld eller uanvendelig


<p align="left">i klagerens bil.


<p align="left">Det bemærkes endvidere, at indklagede som reparatør af en godt 17 år gammel bil


<p align="left">med et km-tal på over 260.000, der indleveres med uspecificerede startproblemer,


<p align="left">som muligvis kan have mere end en årsag og eventuelt skyldes periodiske fejl, må


<p align="left">indrømmes et vist – begrænset – antal fejlfindingsforsøg. Også under hensyntagen


<p align="left">hertil finder nævnet det efter omstændighederne ikke godtgjort, at indklagede har


<p align="left">begået fejl eller forsømmelser i sin fejlfinding, som fritager klageren for at betale


<p align="left">den fremsendte faktura.


<p align="left">Samlet finder nævnet således ikke på det foreliggende grundlag at kunne give klageren


<p align="left">medhold.


<p align="left">AFGØRELSE:


<p align="left">Klageren gives ikke medhold.


<p align="left">Klagegebyret tilbagebetales ikke.


<p align="left">På nævnets vegne


<p align="left">Sign.


<p align="left">Palle Bo Madsen


Formand